joy

думаю, существует
когда просто тебе нравится, когда люди радуются, а не страдают.
то есть в любом случае это удовольствие для себя, но он счастья других. то есть вроде как совсем абсурдно считать это эгоизмом

конечно да.
мне например по кайфу доставлять радость кому-то.даже если приходится переступить через себя и абсолютно бескорыстно
но все в меру

то есть в любом случае это удовольствие для себя, но он счастья других. то есть вроде как совсем абсурдно считать это эгоизмом
ну, может, в итоге всё равно удовольствие только от того, что ты себя лучшим считаешь?) типа - "какоооой я хороший ^^"
я не знаю...

Алина*
на поверхности так и есть. но в глубине нас - я не уверена..см. выше)
хочу верить очень, что существует всё таки

le misanthrope absolument fou. я загрузилась теперь =/
хз.но может это все и правда для того чтобы в глубине души казаться самому себе лучше..но не другим.

ненене
я говорю о том состоянии, когда удовольствие не от "какой я хороший, дело приятное сделал", а от счастья других.
тоже занимал этот вопрос одно время. но думать, что в любой ситуации человек остаётся эгоистом - довольно глупо. то есть это действительно до абсурда доходит

я говорю о том состоянии, когда удовольствие не от "какой я хороший, дело приятное сделал", а от счастья других.
вот реально бывает же такое,что ты радуешься за других искренне...и только рад доставить кому-то это самое счастье

чайка Ча
я тебя поняла.

но почему до абсурда доходит?
всё таки, например, существует теория Фрейда, что нами в итоге секс движет. и в этом есть логика. очень сильная.
я не утверждаю, что это обязательно так, но просто it has sense x)
и тут может то же самое?
по-моему, очень даже норм) типа каждый всё для себя делает..

вот реально бывает же такое,что ты радуешься за других искренне...и только рад доставить кому-то это самое счастье
да бывает конечно!
когда ты плачешь от счастья других.
но я дальше смотрю. что может и под этой плёнкой такая гадость заложена, что , грубо говоря, "они счастливы. я счастлив, что он счастливы. я хороший"
очень-очень глубоко) ооооооочень. в самом центре сущности, понимаешь?

таки да. возможно и есть
но чёрт, это неважно в данном случае. вот почему абсурд: слишком копаться, искать специально внутри такие вещи.
то есть ну неважно! сделал хорошее, другие радуются, ты смотришь, радуешься, и тебе хорошо. то есть чёрт! ну не знаю как объяснить. не стоит об этом тонком чувстве самолюбия вообще тут думать. всё это ерунда

мне кажется, что если прям настолько глубоко рыть, то нет никакого альтруизма, но это наеврное на подсознательном уровне или как это называется.
в общем наеврное человек не осознает этого.
но блин, подсознательно, не подсознательно - если человек делает какую-то хорошую вещь ради другого просто так, чисто чтобы помочь другому и не более - какая разница, что там глубоко-глубоко, тем более если он сам этого не осознает и наеврное никогда и не осознает?

блин,если рыть настооолько глубоко,то вполне возможно,что так и есть.
но бля не стоит об этом думать все-таки.какая разница, что там глубоко-глубоко, тем более если он сам этого не осознает и наеврное никогда и не осознает?
а то если так копать,то получается,что человек конченный эгоист всегда.только сам он этого и не подозревает

ахахахаха
почитайте друг-друга

ооок. значит, всё-таки думаете, что есть такое)
да я понимаю, что без разницы.
просто мне это интересно в теории и всё) вообще прям забавно слышать "какая разница, просто не думай об этом"
я мечтаю расчленить всё до атомов и знать суть. просто интересно.

le misanthrope absolument fou. почитайте друг-друга к слову, когда я писала коммент - других я не видела - видимо примерно в одно время написали) это называется КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ - вот тебе еще одна тема для размышлений xD

я мечтаю расчленить всё до атомов и знать суть. просто интересно а суть вроде ясна - человек эгоист в силу своей неидеальности, ес?

это называется КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ - вот тебе еще одна тема для размышлений xD
ой, а я и не знаю, что это такое х) надо почитать..

а суть вроде ясна - человек эгоист в силу своей неидеальности, ес?
тотали!)
хотя неидеальность эта в эгоизме и заключается, правльно?) типа..чем менее духовный, тем более эгоистичный? наверное, так..

кстати))хотела сказать тебе хР
когда прочитала твой камент тут первый - поржала,
потому что обожаю твои "реалистичные тезисы" хР чётко, типа - "ну да, мы все умрём"


а чо, так и надо

ой, а я и не знаю, что это такое х) надо почитать.. воооооооот =) почитай, это интересно) я даже непраивльно наеврное это перевела,на инглише будет collective unconsciousness - не знаю. найдешь ли ты что-нибдуь по этой теме, если искать будешь)
просто я думаю. что не случайно это, что многие люди похоже думают - типа у нас весх есть общее подсознание, как айсберг - 10% на воде - это наше сознание, а остальные 90% - это подсознание и есть теория, что оно типа у всех общее...но, я это так, в подробностях не знаю)

хотя неидеальность эта в эгоизме и заключается, правльно?) типа..чем менее духовный, тем более эгоистичный? наверное, так.. это как замкнутый круг - одно из другого плавно вытекает. но не знаю...хмммм...

кстати))хотела сказать тебе хР
когда прочитала твой камент тут первый - поржала,
потому что обожаю твои "реалистичные тезисы" хР чётко, типа - "ну да, мы все умрём" ахахахаха) а потмоу что не надо питать иллюзий) я вообще давно поняла, что идеала как такого в нашем мире нет, поэтому всегда будут какие-нибдуь изъяны)
хотя знаешь, если развивать эту тему - эти небольшие изъяны как бы дополняют идеальность, поэтому я не против них)

воооооооот =) почитай, это интересно) я даже непраивльно наеврное это перевела,на инглише будет collective unconsciousness - не знаю. найдешь ли ты что-нибдуь по этой теме, если искать будешь)
просто я думаю. что не случайно это, что многие люди похоже думают - типа у нас весх есть общее подсознание, как айсберг - 10% на воде - это наше сознание, а остальные 90% - это подсознание и есть теория, что оно типа у всех общее...но, я это так, в подробностях не знаю)
это неебаца интересно!
то, что я люблю как раз) вауваувау
обязательно почитаю.

это как замкнутый круг - одно из другого плавно вытекает. но не знаю...хмммм...
наверное, так и есть. ну да, всё вместе)

ахахахаха) а потмоу что не надо питать иллюзий) я вообще давно поняла, что идеала как такого в нашем мире нет, поэтому всегда будут какие-нибдуь изъяны)

ты про человека?
если да, то это точно)) потому-то человек и является человеком ^^ а не ангелом. i think)

хотя знаешь, если развивать эту тему - эти небольшие изъяны как бы дополняют идеальность, поэтому я не против них)
ыыыыыыы...круто!
мне нравится эта мысль =Р
распространи, а?

я никогда об этом не думала так.

ты про человека?
если да, то это точно)) потому-то человек и является человеком ^^ а не ангелом. i think) нууу, мне кажется это не только про человека, но и вообще в целом про нашу реальность, в которой мы живем, то, что я вижу перед глазами. i donno! ну ты мне скажешь, типа а как же например математика? вроде точная наука - какие тут могут быть изъяны? не знаю, надо подумать,но черт, тот же матан - это уже абстракция, трудно так о ней рассуждать.
в целом - наш мир неидеален) возможно существуют параллельные реальности, которые идеальны - но это уже из бласти фантастики


ыыыыыыы...круто!
мне нравится эта мысль =Р
распространи, а? ооооок) короче, возьму арт за основу, ок? (хахаха, собственно как всегда)
представь, что есть 2 портрета 2х художников. один пытается постичь некий идеал, сделать свой портрет во всех смыслах идеальным - свет,тени, композиция, техника. в итоге он достигает в каком-то смысле своей цели, т.е. портрет выглядит идеальным, "вилизанным". видно, что он долго над ним работал.
и второй художник -он рисует то, что видит, а не то, что идеально, хотя тоже хочет, чтобы работа вышла хорошо. в итоге в его портрете можно увидеть много изъянов, т.е. к примера тут мазок не так сделан, там свет немного темнее, чем в идеале хотелось бы,на портрете много морщин на лице и тд и тп.
но когда ты сравниваешь 2 картины - все эти мелкие "человечиские" изъяны во второй работе делает картину интересной, живой, эмоциональной, когда как на первой -тупо очень хорошая, можно сказать иделаьная работа.
я к тому это все написала, что на второй картине как бы получилась идеальная работа с помощью изъянов, потмоу что идеал когда виден? когда рядом есть контраст, есть с чем сравнить, есть изъяны. черное и белое. а в первой работе нет изъянов и поэтому - идеальность так не выделяется, она потерялась в самой себе, грубо говоря.


в общем суть в чем - идеальность набирает силу тогда, когда когда есть немного изъяна как контраст.


понимаешь?)))

aaaa
sorreh. так и думала, что забыла где-то что-то. sorry sorry

нууу, мне кажется это не только про человека, но и вообще в целом про нашу реальность, в которой мы живем, то, что я вижу перед глазами. i donno! ну ты мне скажешь, типа а как же например математика? вроде точная наука - какие тут могут быть изъяны? не знаю, надо подумать,но черт, тот же матан - это уже абстракция, трудно так о ней рассуждать.
в целом - наш мир неидеален) возможно существуют параллельные реальности, которые идеальны - но это уже из бласти фантастики
хм...
мне кажется, всё в мире гармонично и идеально, кроме человека.
интересно так) стоило внести в мир капельку разума, и порождается зло и дисгармония)

ооооок) короче, возьму арт за основу, ок? (хахаха, собственно как всегда)
представь, что есть 2 портрета 2х художников. один пытается постичь некий идеал, сделать свой портрет во всех смыслах идеальным - свет,тени, композиция, техника. в итоге он достигает в каком-то смысле своей цели, т.е. портрет выглядит идеальным, "вилизанным". видно, что он долго над ним работал.
и второй художник -он рисует то, что видит, а не то, что идеально, хотя тоже хочет, чтобы работа вышла хорошо. в итоге в его портрете можно увидеть много изъянов, т.е. к примера тут мазок не так сделан, там свет немного темнее, чем в идеале хотелось бы,на портрете много морщин на лице и тд и тп.
но когда ты сравниваешь 2 картины - все эти мелкие "человечиские" изъяны во второй работе делает картину интересной, живой, эмоциональной, когда как на первой -тупо очень хорошая, можно сказать иделаьная работа.
я к тому это все написала, что на второй картине как бы получилась идеальная работа с помощью изъянов, потмоу что идеал когда виден? когда рядом есть контраст, есть с чем сравнить, есть изъяны. черное и белое. а в первой работе нет изъянов и поэтому - идеальность так не выделяется, она потерялась в самой себе, грубо говоря.

в общем суть в чем - идеальность набирает силу тогда, когда когда есть немного изъяна как контраст.

понимаешь?)))

понимаааю)
это нереально крутая мысль 8-Р
я буду думать над ней : D
интересно, работает ли она так же на практике, как в теории..
ты это сама придумала или взяла откуда-то?

и как к человеку применима.
мне кажется, тут иначе..ну, в любом случае, идеала не существует. но приближенные к идеалу..ИХ минусы их ведь не красят?) чужие минусы их красят.
...хмммм

мозговая пищщща

мозговая пищщща вот уж точно ужаснах! все, я ухожу из темы, у меня уже мозг болит xDaaaa
sorreh. так и думала, что забыла где-то что-то. sorry sorry а я тоже уже забыла про этот пост!)

хм...
мне кажется, всё в мире гармонично и идеально, кроме человека.
интересно так) стоило внести в мир капельку разума, и порождается зло и дисгармония) ну я имела в виду человеческий мир, что вижу перед глазами. насчет микробиологии и природы в целом я не думала... не знаю на самом деле, я все таки думаю, что гармония да, но идеал - это где-то, но не здесь, не на нашей планете, н е з н а ю! =)

ты это сама придумала или взяла откуда-то? на самом деле натолкнул визит в одну галерею - там было 2 картины, одинаково ценные и крутые, но как написала выше - одан из была круче засчет изъянов и смотрелась совершенной.
натолкнул на идею учитель, я лишь ее развила до таких маштабов.

мне кажется, тут иначе..ну, в любом случае, идеала не существует. но приближенные к идеалу..ИХ минусы их ведь не красят?) чужие минусы их красят.
...хмммм я не знаю насчет внутренних качеств, но если чисто по внешности судить - мне всегда нарвились люди, у которых во внешности есть некие изъяны, не глобальные конечно. но так, чуть-чуть. мне кажется они их красят. т.е. идеальная внешность, идеальное лицо - это ведь скучно, так?

про внутренний мир надо подумать........но вот я сейчас напрягла мозг и подумала - это смотря что иметь в виду под "изъяном". например, человек -романтик, это в некотором роде изъян, ведь все эти мечты, грезы непонятно о чем - нужно быть реалистом, так? а с другой стороны - ведь в этом нет ничего страшного.
но это образно говоря.

мой мозг тоже сломан, но я отвечу. а ты уж решай -сливаться или нет hehehe : D

ну я имела в виду человеческий мир, что вижу перед глазами. насчет микробиологии и природы в целом я не думала... не знаю на самом деле, я все таки думаю, что гармония да, но идеал - это где-то, но не здесь, не на нашей планете, н е з н а ю! =)
ну и я вообще про мир в целом..мне кажется, наоборот, он идеален. и идеал = гармония. но я под "миром в целом" природу имею в виду. там гармония. человек => дисгармония.

на самом деле натолкнул визит в одну галерею - там было 2 картины, одинаково ценные и крутые, но как написала выше - одан из была круче засчет изъянов и смотрелась совершенной.
натолкнул на идею учитель, я лишь ее развила до таких маштабов.
респект, бро

я не знаю насчет внутренних качеств, но если чисто по внешности судить - мне всегда нарвились люди, у которых во внешности есть некие изъяны, не глобальные конечно. но так, чуть-чуть. мне кажется они их красят. т.е. идеальная внешность, идеальное лицо - это ведь скучно, так?
абсолютно райт.
возьмем в пример меган фокс
а если природой? хм....и кстати. много ты идеальных лиц видела? я вот щас задумалась - нет) все неидеальные, но чем ближе к идеалу, тем красивее..как-то так штоли..

про внутренний мир надо подумать........но вот я сейчас напрягла мозг и подумала


это смотря что иметь в виду под "изъяном". например, человек -романтик, это в некотором роде изъян, ведь все эти мечты, грезы непонятно о чем - нужно быть реалистом, так? а с другой стороны - ведь в этом нет ничего страшного.
но это образно говоря.
хм...знаешь, нет, я бы не назвала это изъяном. очень относительно это изъяном, имхо, можно назвать. для кого-то это, наоборот, может, плюс огромный. кто сказал, что реалистом нужно быть?
так что тут я не эгри.
я про изъяны - неидеальности характера скорее. категоричность, излишняя агрессивность, например. нежелание мириться с чужими слабостями...разошлась я
ЛЕНЬ!

хм...знаешь, нет, я бы не назвала это изъяном. очень относительно это изъяном, имхо, можно назвать. для кого-то это, наоборот, может, плюс огромный. кто сказал, что реалистом нужно быть?
так что тут я не эгри.
я про изъяны - неидеальности характера скорее. категоричность, излишняя агрессивность, например. нежелание мириться с чужими слабостями...разошлась я
ЛЕНЬ! понимаешь, ты смотришь на негативные вещи. да, это безусловно изъяны, НО я спец. сейчас говорю про мелкие изъяны, не обязательно негативные. для кого-то быть "романтиком" - это изъян. например для родителей, у которых свой бизнес и у которых есть сын, который очень умный, правильный, но в душе - романтик. и для работы это изъян, потмоу что нужно быть реалистом и в итоге он не сможет управлять компанией так, как надо в идеале.
я не говорю, что все мы должны быть реалистами и вообще я романтика просто для примера привела, СУТЬ в том, что это под каким углом посмотреть. и кстати, вот ты написала, что "минусы не красят" - если в определенной ситуации считать романтику изъяном, смотри как ты сразу "знаешь, нет, я бы не назвала это изъяном. очень относительно это изъяном, имхо, можно назвать. для кого-то это, наоборот, может, плюс огромный. кто сказал, что реалистом нужно быть?" т.е. если это изъян - он ведь не портит человека. просто для определенных вещей человек уже не годен, но это не значит, что все так плохо, понимаешь о чем я?
=)

возьмем в пример меган фокс
а если природой? хм....и кстати. много ты идеальных лиц видела? я вот щас задумалась - нет) все неидеальные, но чем ближе к идеалу, тем красивее..как-то так штоли.. ахаха, ну а меган то - у нее почти идеальное лицо, однаком не оно совершенно не нарвится.
ну вот греки высчитывали формулу идеального лица - ну и что же? скучное лицо, вот что xD

а про чем ближе к идеалу, тем красивее.. - мне кажется у нас у каждого есть свой "идеал", поэтому некоторые лица нам кажутся красивее. например для меня идеал мужского лица - кертис, прикинь? вот идеально, но со мной же многие поспорят + у него нос неправильный, глаза слишком большие и тд и тп.