[lefou]

перечитала свои олимпиадные тексты ЮНЕСКО.
..чё-то я прям горжусь собой

Да, всегда всё делаю оооочень медленно. Это ужасный минус.
Но зато очень качественно.
Сколько малейших подробностей, деталей. Я просто за эти несколько часов стала экспертом по тем вопросам, что писала х))

Да, конечно, я не эксперт. Но для одиннадцатиклассницы, которая никогда этого не изучала, - неплохо, я думаю.
а Грета обидела меня тогда х) бля, я срань, я никогда не забуду этой хери....бляяяя. вот я срань х))

текст 1

Внешняя политика любого государства складывается из его интересов, принципов и целей, и не вызывает никаких споров, что каждая страна должна, и даже обязана отстаивать и защищать их. Этакими «солдатами», защитниками интересов каждой страны являются дипломаты. Солдатами, но с тем отличием от обычной войны, что в политической войне основной принцип не атаковать и отразить атаку, а предотвратить и урегулировать конфликты мирным путем, путем переговоров, поиском компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но часто интересы стран являются противоположными и военные столкновения неизбежны. К сожалению, дипломатия не всегда может урегулировать эти конфликты. Одной из ведущих стран с наиболее активной и ярко выраженной внешней политикой является, безусловно, Америка. Официальные принципы внешней политики США являются банальными и отвечающими международным дипломатическим стандартам. Основными принципами являются такие как, например, эти: «строительство безопасного мира» и «распространение демократии во благо американского народа и международного сообщества». Не следует забывать, что Америка является важным игроком на мировой арене: как в мировой экономике, так и в международной сфере. Значит, все её внешнеполитические действия очень значимы для всего мира. Но излюбленный метод поведения американского правительства: «Громкие заявления о благих намерениях в праве расходиться с реальными поступками» Руководствуясь именно этим принципом, выстроена вся внешняя политика США. Как известно, в Америке очень актуальна проблема недостатка нефти, так как США - страна с самой развитой промышленностью в мире. И не смотря на то, что по запасам нефти США находится на 11 месте и на 3 месте по её добыче, нефти всё равно не хватает на обеспечение производства и покрытие всех расходов. Так как покупать нефть у других стран не выгодно, следовательно, надо искать другие, более подходящие решения. Наилучший выход: взять нефть там, где она есть. Причем бесплатно. То есть, не тратя деньги на её добычу. Иными словами «прибрать к рукам чужую нефть». Пятерка стран с наибольшим запасом нефти: Саудовская Аравия, Ирак, Иран, Кувейт, ОАЭ. Факт того, что Ирак - наименее развитая страна из перечисленных, а так же история отношений Америки и Ирака дают возможность предположить, почему выбор Америки пал именно на эту страну. Так, 20 марта 2003 года Америка начинает военные действия против Ирака. Если излагать данную ситуацию в простейшей форме, то получается такая картина: Геополитический интерес Америки - получение контроля над иракской нефтью. Логично, что интерес Ирака – не быть захваченным и отразить американскую атаку. В данном случае результат стыка интересов даже нельзя назвать «военным конфликтом», скорее «военным столкновением», а в результате войной. Поводов найти всегда можно множество, а причина одна. Вторжение Америки в Ирак – конкретный пример военного конфликта, вызванного стыком геополитических интересов конкретных стран.

текст 2

2. В период начала грузино-осетинского конфликта СМИ и государственные источники разных стран держали мир в дефиците реальной информации. Это являлось средством психологической и информационной воин, которые велись против России. Целью этих воин являлось введение в информационное заблуждение всех жителей Европы и Америки, сделать их сторонниками прогрузинской позиции и в конечном итоге ввести Россию в политическую изоляцию. С самого начала войны по всем телевизионным каналам во всех странах транслировалась одна и та же информация. Суть информации была примерно такой: Россия- страна – агрессор, не соблюдающая границы суверенного государства, «маленькой, но гордой демократичной страны Грузии». По всем источникам проходила только информация, поставляемая только грузинскими журналистами и передающая только одну точку зрения: точку зрения Грузии. По телевизионным каналам в новостях показывали видеоматериалы из Южной Осетии, где показывались раненные жители, разрушенные дома и военные действия. Все видеоматериалы сопровождались искаженной информацией. Конкретный пример: в Великобритании в новостях транслировались кадры с раненными мирными жителями, и сообщалась такая информация: «На данный момент в Южной Осетии погибло 2000 человек». Но то, что эти 2000 человек погибли от руки грузинских солдат не только не рассказывалось, но информация преподносилась таким образом, что виновником этих жертв стала Россия. Можно судить о том, в какой информационной дезориентации находятся народы западных стран, если они даже не знают, что Осетия находилась в войне с Грузией, а не с Россией. Как сами государства, так и главы государств, в первые дни войны были дезинформированы (или намеренно создавали впечатление своей дезинформации) и как следствие принимали позицию Грузии и США. Можно сказать, что информационная война Россией была проиграна. Не понятно почему, но русских источников информации на международных информационных каналах не наблюдалось, не смотря на ежедневные заявления и выступления русских дипломатов и представителей России в международных организациях. Лишь спустя длительное время мировая общественность узнала о реальном ходе дел (и то не в полной мере). Дезинформация народов стран Америки и Европы являлась основным способом борьбы в психологической войне против России. Западу было важно заставить весь мир поверить преподнесенную им информацию. Только исходя из такого хода событий Запад мог реализовать свой военно-политический план против России.